Контактная информация Интернет-приемная На главный сайт

Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

31.07.2014 14:40:00

Федеральным законом от 29 июня 2009 года в УПК РФ введена глава 40.1, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Принятие указанных норм было направлено на повышение эффективности противодействия организованной преступности, коррупции, тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Безусловно, имеются положительные примеры реализации указанного института, в том числе на территории Республики Коми. Вместе с тем, именно практическое применение данных положений УПК РФ выявило и ряд проблемных вопросов.

Один из них связан с требованиями, содержащимися в пп. 4, 5 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ, согласно которым в досудебном соглашении о сотрудничестве должны содержаться описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1 – 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а также пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Однако, как правило, досудебное соглашение о сотрудничестве заключается на первоначальном этапе расследования либо в тот момент, когда все обстоятельства совершения преступления, равно как и квалификация действий виновных лиц в окончательной редакции не установлены. В последующем, в ходе расследования, с учетом сведений, сообщенных обвиняемым (подозреваемым), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его действия, в большинстве случаев, квалифицируются по более тяжкому составу преступления. В результате обвиняемый, ранее активно содействовавший следствию и признававший предъявленное обвинение, отказывается от сотрудничества и выражает несогласие с новым обвинением.

В данном случае необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ,  предусматривающей, что судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм гл. 40 УПК РФ такими условиями следует считать, в том числе заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением.

Таким образом, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий для внесения прокурором представления в порядке ст. 317.5 УПК РФ. В иных случаях, действия обвиняемого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, могут быть признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С вопросом согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, а также выполнением им условий досудебного соглашения о сотрудничестве тесно связан еще один – прекращение досудебного сотрудничества. Проблема заключается в том, что глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, регламентирующих порядок принятия указанного решения.

В случае возникновения такой ситуации, полагаем, необходимо руководствоваться общим понятием досудебного соглашения, содержащемуся в п. 61 ст. 5 УПК РФ, согласно которому – это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Кроме того, порядок принятия решения о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае выполнения требований ст. 221 УПК РФ – об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ, закреплен в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам».

Со стороны обвинения данное соглашение правомочен заключать только прокурор, который и оценивает полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве. Установив, что сторона защиты в лице обвиняемого не выполнила условия соглашения, сторона обвинения в лице прокурора отказывается от взятых на себя обязательств, прекращая данное сотрудничество.

Наконец, хотелось бы обратить внимание еще на один вопрос.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Вместе с тем, законом не определен момент, когда следователь может принять данное решение.

В данном случае необходимо учитывать требования п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», согласно которому по смыслу ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ, в целях применения судом предусмотренного ст. 317.7 УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство.

То есть, выделение уголовного дела в отношении обвиняемого необходимом для применения судом предусмотренного ст. 317.7 УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. Однако, как указано выше, одним из условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного можно констатировать, что решение о  выделении уголовного дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ должно приниматься только после предъявления обвиняемому обвинения в окончательной редакции и получения ответа на вопрос о согласии лица с предъявленным обвинением.

Возврат к списку