Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения о применении законодательства об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату

15.01.2018

Одновременно с развитием экономики, отраслей страхования, инвестиционной деятельности, модернизацией банковского сектора и промышленных технологий, изменились и способы хищения чужого имущества.

В этой связи 30 ноября 2017 г. Пленум Верховного Суда РФ впервые с 2007 года актуализировал официальные разъяснения судебной практики для судов по делам о мошенничестве, присвоении и растрате.

В постановлении рассмотрены наиболее проблемные моменты правоприменения, в первую очередь связанные с включением в 2012 году в Уголовный кодекс РФ новых статей, предусматривающих ответственность за различные виды мошенничества: в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ), в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ) и компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).

Верховный Суд РФ разъяснил, в частности, если лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Указано, что мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более.

Отмечено, что, если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и/или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Разъяснено, что обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).

Под вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных или программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

Кроме того, Пленум ВС РФ дал четкие регламентации квалификации действий лиц при совершении мошенничества посредством неправомерного доступа к компьютерной информации путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества, а также путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет.

Так, при совершении мошенничества в сфере компьютерной информации посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ требуется дополнительная квалификация по ст. 272, 273 или 274.1 УК РФ (п. 20).

В случае, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Вместе с тем, если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет (например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты), то такое мошенничество следует квалифицировать по ст. 159, а не по ст. 159.6 УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» признано утратившим силу.

12

 

Возврат к списку