наверх
167982, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 23

Конституционный Суд РФ постановил начислять «северные» надбавки сверх величины МРОТ

  • Главная
  • Консультации по вопросам федерального законодательства

Печать

14.12.2017

В Конституционном Суде РФ 7 декабря 2017 года состоялось слушание дела о проверке конституционности положений статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ.

Жительницы Республики Карелия, Иркутской области и Алтайского края обратились в суд, указав, что при расчете их зарплат районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ). Местные суды отказали им в перерасчете заработной платы с учетом надбавок, поскольку на руки они получали не меньше МРОТ, что по мнению судов не нарушает закона.

Ранее правоприменительная практика стала придерживаться последнего подхода.Так  19.09.2016 судебная коллегия про гражданским делам Верховного суда РФотменила решения судов нижестоящих инстанций о признании за гражданами права на получение заработной платы с начислением на неё районного коэффициента. Верховный Суд РФбуквально толкуя закон указал, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет больше МРОТ (дело № 51-КГ16-10).

В своем постановлении Конституционный суд РФотметил, что вознаграждение не ниже размера МРОТ гарантируется каждому работнику, а его величина одинакована всей территории государства. В то же время для компенсации неравных условий, вызванных негативным воздействиемна здоровье человека в особых климатических условиях, предусмотрены надбавки и компенсации. Действующее законодательство, по мнению суда, не предполагает включение районных коэффициентов и процентных надбавок в величину МРОТ, а значит оспариваемые нормы не противоречат основному закону. В противном случае зарплата в местностях с особыми климатическими условиями могла бы не отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом, что нарушало бы конституционные принципы равенства и справедливости.

С учетом вышеизложенного, дела заявителей подлежат пересмотру, а федеральному законодателю предложено усовершенствовать нормативно-правовое регулирование в данной сфере с учетом позиции Конституционного суда РФ.

Печорская межрайонная прокуратура

Возврат к списку