наверх
167982, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 23

Возмещение экологического вреда: законодательные новеллы

  • Главная
  • Консультации по вопросам федерального законодательства

Печать

09.11.2017

В теории экологического права, а также правоприменительной практике до настоящего времени не сформировано единого методологического подхода к пониманию правовой природы возмещения экологического вреда, его измерению и оценке. Вместе с тем обязанность возмещения вреда окружающей среде, а также порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлены в ст. 77 и 78  Федерального  закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), которые противоречат друг другу в части порядка и процедуры возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Так, в ч. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Одновременно в абз. 2 ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, и только при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На практике данные противоречия приводят к принятию судами взаимоисключающих решений, а также к необоснованным требованиям уполномоченных органов контроля (надзора) к природопользователям по двойному возмещению вреда – в виде расходов на рекультивационные и иные восстановительные мероприятия и расходов по утвержденной методике.

В целях урегулирования возникающих в практической деятельности проблем, связанных с возмещением экологического вреда, на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации находится проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов возмещения вреда окружающей среде» (далее – Законопроект), которым предлагается установить четкий порядок возмещения вреда окружающей среде, предусмотрев два способа такого возмещения, а также последовательность их применения.

При этом приоритетной формой возмещения вреда будет являться его возмещение в натуральной форме путем проведения причинителем вреда рекультивации и иных восстановительных работ. В случае технической невозможности проведения рекультивации и иных восстановительных работ возмещение вреда будет осуществляться посредством проведения равноценных работ по охране окружающей среды в соответствии с проектами по охране окружающей среды, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К случаям технической невозможности относятся: загрязнение атмосферного воздуха, безвозвратное изъятие поверхностных и подземных вод, безвозвратное уничтожение животных и растений и (или) мест их обитания, воссоздание которых невозможно.

Анализируя возможность практической реализации данного подхода, необходимо обратить внимание на то, что при наличии огромного количества нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы в области рекультивации, сама рекультивация проводится в ограниченном количестве случаев и представляет одну из существенных проблем в сфере охраны и использования земель. В свою очередь, если вред причинен другим природным ресурсам (атмосферный воздух, водные объекты и объекты животного мира), сохраняется принцип возмещения вреда в стоимостной форме на основании утвержденных такс и методик. В случае отказа причинителя вреда от возмещения вреда добровольно в натуральной форме или в стоимостном выражении такое возмещение вреда осуществляется по решению суда.

В то же время анализ состояния законности и практики прокурорского надзора в Республике Коми свидетельствует о широком применении рекультивации в качестве способа возмещения причиненного окружающей среде вреда. Так, Печорским природоохранным межрайонным прокурором в истекшем периоде 2017 г. в суды общей юрисдикции предъявлено 8 исковых заявлений о возложении на природопользователей обязанности рекультивировать земельные участки, подверженные загрязнению в результате разливов нефти, размещения на лицензионных участках буровых шламовых амбаров (рассмотрены, удовлетворены, организовано исполнение решений судов). Заявлений о возмещении причиненного окружающей среде вреда в стоимостной форме в суды за аналогичный период не предъявлялось.

Предполагается, что урегулирование законодателем порядка возмещения причиненного окружающей среде вреда, а также способов такого возмещения будет способствовать прекращению распространения загрязняющих веществ, сокращению периода негативного воздействия.

Возврат к списку