наверх
167982, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 23

Особенности производства в суде кассационной инстанции: глава 47.1 УПК РФ

  • Главная
  • Консультации по вопросам уголовного судопроизводства

Печать

01.11.2016

Уголовный процесс организован таким образом, что производство по уголовным делам продвигается вперед от одной стадии к другой. На каждой последующей стадии осуществляется проверка достоверности и законности результата, достигнутого на предыдущей стадии. Таким образом, система стадий уголовного процесса является гарантией достижения истины, средством обнаружения и исправления следственных и судебных ошибок. Одновременно эта система служит гарантией прав обвиняемого и других участников процесса, поскольку позволяет им обжаловать прокурору или в суд решения, принятые на предыдущих стадиях процесса.

Регулирование компетенции и порядка процессуального взаимодействия контрольных инстанций подверглось существенным преобразованиям в результате принятия Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)". Законом  перестроена вся система институтов пересмотра судебных решений и его законодательного регулирования.

Так, установив четырехинстанционную систему уголовного судопроизводства, современный институт пересмотра приговоров получил нормативное закрепление в двух разделах УПК РФ.

Раздел ХIII "Производство в суде второй инстанции" включает одну действующую гл. 45.1 «Производство в суде апелляционной инстанции".

Раздел ХV "Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда" включает гл. 47.1 "Производство в суде кассационной инстанции"; гл. 48.1 "Производство в суде надзорной инстанции" и гл. 49 "Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств".

Для каждого вида пересмотра приговоров определяющим выступает такое свойство приговора, как его законная сила. В современной системе видов пересмотра лишь один вид пересмотра приговоров имеет предметом пересмотра приговор, не вступивший в законную силу, - апелляционный. Во всех последующих трех видах пересматриваются приговоры, наделенные силой закона.

Одной из стадий судебного надзора является пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу в порядке кассационного производства.

Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ вступил в силу с 1 января 2013 г. Внесенные изменения напрямую коснулись института кассационного пересмотра судебных решений в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Следует отметить, что Европейский суд по правам человека поспособствовал ускорению проведения реформы уголовного судопроизводства в нашей стране, так как продолжался рост количества обращений российских граждан в ЕСПЧ. Из данных статистики были очевидны повышенный спрос на использование такого способа защиты прав, предусмотренных Конституцией РФ, как межгосударственный орган по защите прав и свобод человека, и доверие к этому институту со стороны заявителей, направляющих жалобы против России. Чтобы как можно меньше жалоб доходило до Страсбурга, ЕСПЧ была предложена новая модель судопроизводства в России.

Законодателем при внесении новелл в российскую судебную систему за основу была взята континентальная система права. Именно французская модель кассации, будучи классическим образцом данного института, представляла особый интерес как прародительница всех остальных ее вариантов.

В настоящее время уголовно-процессуальным законом не предусмотрены временные ограничения для обжалования в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим улучшение положение осужденного или иных лиц.

Только по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (статья 401.6 УПК РФ).

В порядке, предусмотренном ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Понятие "существенное нарушение уголовно-процессуального закона" ранее было упразднено с принятием УПК РФ 2001 г.

В УПК РФ дано понятие существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.17). Названы критерии существенности: "...повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения", а в ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ содержится понятие неправильного применения уголовного закона, к которому относится:

1) нарушение требований Общей части УК РФ;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.01.2014 № 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны соответствующие разъяснения относительно того, что относится к существенным нарушениям закона.

Так, пункт 10 разъясняет, что в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ (например, положений статьи 60 УК РФ).

Если кассационные жалоба, представление, наряду с другими, содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету проверки суда кассационной инстанции, то в этой части суд (судья) оставляет их без проверки, на что указывает в постановлении (определении).

Пункт 20 постановления Пленума гласит, что круг оснований для изменения или отмены судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Из иных нововведений уголовно-процессуального законодательства следует отметить более четкое решение вопроса о пределах прав суда кассационной инстанции. В частности, речь идет о восстановлении в правах ревизионного принципа кассационного производства. Вышеназванный Федеральный закон № 433-ФЗ устанавливает, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Согласно ч. 5 ст. 401.16 УПК РФ в случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех осужденных или оправданных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Жалоба, представление должны пройти этап предварительного изучения компетентным судьей вышестоящего суда, на которого возложено осуществление указанного предварительного контроля.

В соответствии со ст.ст. 40.4, 401.5 УПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если в них не указаны допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

Статья 401.8 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения  кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 данной статьи судьи  изучают кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.

Часть 2 предусматривает, что по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 3 Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Возврат к списку