наверх
167982, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 23

Явка с повинной: почему присутствие адвоката необязательно?

  • Главная
  • Консультации по вопросам уголовного судопроизводства

Печать

28.06.2016

Согласно ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) явка с повинной является одним из поводов для возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем положения ст. 74, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ позволяют использовать явку с повинной в качестве доказательства по уголовным делам.

Нередко подсудимые заявляют в суде о том, что явка с повинной в ходе предварительного расследования была сделана без участия защитника, в связи с чем просят признать её недопустимым доказательством.

Точку в дискуссии о том, обязательно ли присутствие защитника (адвоката) при написании явки с повинной, поставил Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 29.09.2015 № 2270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5, пунктами 3 и 6 части третьей статьи 49, частью первой статьи 75, частью первой статьи 142 и частью первой.2 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Так, заявитель полагал, что вышеуказанные положения УПК РФ являются неконституционными, поскольку позволяют составлять протокол явки с повинной без участия защитника (адвоката).

Суд установил, конституционное право пользоваться помощью защитника (адвоката) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становиться реальным, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения.

Статья 142 УПК РФ раскрывает понятие заявления о явке с повинной как добровольного устного или письменного сообщения лица о совершенном им преступлении. Данная статья не содержит положений, на основе которых ограничивались бы свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, лица, делающего заявление о явке с повинной, а потому не предполагает присутствия при этом адвоката, однако и не исключает право лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката.

Кроме того, именно в силу добровольного характера явки с повинной законодатель не установил обязательного разъяснения заявляющему ее лицу предписаний статьи 51 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

При этом УПК РФ определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (часть первая.2 статьи 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73 (статья 75); устанавливает конкретные процессуальные механизмы устранения таких доказательств из уголовного дела (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335) и предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7).

Указанные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые нормы не нарушают конституционные права заявителя.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации явка с повинной относится к смягчающим наказание обстоятельствам, при наличии которого и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Возврат к списку